Судебная система РФ несет себе отпечаток общей сложившийся политической системы нуворишной России (1991-20 годов XXI века).

Судьи в РФ значительно более отдалились от народа, чем было в период Российской империи после эпохи «великих реформ» Александра II и от периода Советского Союза. Они воспринимаются населением как часть госаппарата, выносящие приговоры на основе «телефонного права», а не как независимая судебная ветвь власти. Равноправного состязательного процесса с учетом также того, что в РФ позитивное, а не прецедентное право, к сожалению, также не сложилось.

Простые граждане, инвесторы и предприниматели должны быть уверены в полной объективности и непредвзятости судебной системы без возможности произвола в ней чиновников, потому наиболее объективным и эффективным представляется полный переход на автоматизированную роботизированную судебную систему что представляется своеобразной революцией сравнимой с переходом от феодального права к праву капиталистическому.

Мы живем в мире больших данных, когда ежедневно/ежечасно обрабатывается огромный объем информации что представляется невозможным или как минимум неэффективным в ручной работе для одного человека судьи/коллегии судей. Поэтому всех судей должны заменить судьи-роботы.

———————-

А разве психология роботов так отличается от человеческой? — Огромная разница. — Она позволила себе холодно улыбнуться. — Прежде всего роботы глубоко порядочны.

Сборник рассказов «Я робот» писателя-фантаста Айзека Азимова.

————————

Технологические и социальные мира неизменно несут в себе и сущностное изменение мира, в том числе судебной власти. Создание поэтому первой в мире полностью роботизированной судебной системы с передачей власти искусственному отделению это если так можно поэтически выразиться это «Передача весов (символ суда) из рук торговцев в руки ангела«.

О принципах роботизированного правосудия

Основы ИИ и другие формы продвинутых алгоритмов уже широко используются во многих судебных системах по всему миру как в виде первых примитивных ботов, так и в виде настоящей обучающейся нейросетей. Известна Европейская этическая хартия о применении искусственного интеллекта в судебных системах с 5 принципами:

  • — принцип соблюдения прав человека,
  • ·— принцип запрета дискриминации;
  • — принцип качества и безопасности (только сертифицированное программного обеспечения, проверка и оценка которого проводится техническими специалистами и высококвалифицированными юристами)
  • — принцип прозрачности (используемые технологии доступны до всеобщего сведения в понятной форме)
  • — принцип пользовательского контроля (возможность не согласится с решением искусственного интеллекта)

В будущем эти принципы будут скорректированы — что нам потребуется кроме технической реализации, так это сбор комиссий самых выдающихся ученых-правоведом по теории государства и права, теории судебного права и философии права и формирования той новой справедливой модели функционирования общества эффективности которой будет вложена в эту новую нейросеть. Для юристов-программистов будет выработана своя своеобразная «клятва Гиппократа» при развитии таких систем.

Что-то подобное было при переходе с гужевого транспорта (который писался под управления лошадьми) на автомобильный (механику/автоматику). Так и здесь новые законы, содержащие в себе ясность, внятность, справедливость и простоту должны быть предельно понятны нейросети по которой она бы выносила решения.

Соотношения судебного искусственного интеллекта и судей-роботов

Искусственному интеллекту присуще ряд ключевых особенностей:

  1. Наличие программы или алгоритма действий
  2. Наличие способностей проводить анализ окружающей среды
  3. Наличие автономности в реализации алгоритма
  4. Возможность самообучаться
  5. Способность мыслить и действовать как человек на интеллектуальном уровне.

На первом месте здесь стоят цифровые технологии, физическое воплощение отводиться на второй план (аппаратное воплощение как таковое может отсутствовать).

Роботам же присуще такие ключевые особенности как:

  1. Физическое начало (воплощение)
  2. Механика
  3. Искусственность
  4. Наличие привода (механизм для приведение в действия)
  5. Программируемость объекта
  6. Наличие автономности действий, базовое восприятие окружающей среды и взаимодействия с ней.

То есть во втором случае первичным идет физическое воплощение.

Вместе же они соотносятся как разум и тело. Отметим, что роботы-андроиды более близкая и понятная для человеческой психики модель нежели просто абстрактная говорящая нейросеть из коробки, поэтому приоритет в роботизированной судебной системе должен быть именно на роботов-андроидов что уже более масштабная задача, о которой рассмотрено в следующей главе.

Соотношения Права и закона для роботов-судей

О соотношении права и закона юристы спорят уже 300 лет. Это зависит от конкретного правопонимания, в данной сфере будем рассматривать их тем не менее как общее и частное, где право более широкая категория, восполняющая пробелы в законах, которые в свою очередь представляют собой зафиксированные своды правил обеспеченные принудительной мощью нации-корпорации.

Новые законы, содержащие в себе ясность, внятность, справедливость и простоту должны быть предельно понятны нейросети по которой она бы выносила решения.

  1. Таким образом строго автоматизировано следовать законам как сводам четких правил для судей-роботов вообще не проблема, они справятся с этим в 100 раз лучше и быстрее любых людей.
  2. Другое дело если в законе не прописан прямо четкий алгоритм выполнения нормы по конкретному случаю и прописано установление решения в индивидуальном порядке («степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред», «степень вины нарушителя», иные заслуживающий внимания обстоятельства») . В этом случае нейросети обрабатывающее миллиарды бит информаций в секунду потребуется лишь чуть больше алгоритмической работы со сравнением различных вариантов решений от и до, суммирование плюсов и минусов для выдачи математически беспристрастного результата, который учитывая современное состояние судебной системы будут в любом случае в разы эффективней.

Свою собственную роботизированную нейросеть можно задать под каждую сферу человеческих отношений (каждую отрасль права). Разумеется, это потребует кардинальную корректировку всех законов, в ряде случаев и составление полностью новых кодексов отраслей права.

Функционирование новой роботизированной системы права

Рассматривая соотношения англо-саксонского права (насторожено относящейся к концентрации высшей власти в силу развития капитализма и поддерживающей в противовес ей престиж судебной системы где в результате этого основным источником права стал судебный прецедент) и романо-германского права где основным источником права является закон следует взять наилучшие из обеих систем, так как в любом случае при использовании искусственного интеллекта в качестве судей это будет уже другая система.

  • В частности, неплохо сделать используемый принцип общей (прецедентной) системы права «Право есть только там где есть его защита» в качестве одного из фундаментальных.

В нашей истории нам часто раздавали всевозможные декларативные права, вот только не было возможности их реализовать и реально защитить.

Анекдот от Путина про право и возможность.

В роботизированной судебной системе нации-корпорации каждый гражданин Криптона сможет реально реализовать свои закрепленные права.

  • · Учитывая также огромный объем памяти и скорости анализа данных ИИ все роботизированные суды также станут судами общей юрисдикции, то есть также как в англо-саксонской системе права, но гораздо более эффективной в отличие от неё.

Возможность правового прецедента ИИ

Вопрос правовых коллизий и ситуаций, которые до этого не были облачены в правовую форму один из существенных вопросов в ИИ

Есть точка зрения континентальной системы права что суды лишь уста, произносящие букву заранее предустановленного законодателем закона, механически и беспристрастно применяющие его к соответствующим спорным обстоятельством будучи безымянными агентами закона. И это идеально вписывается в роботизированную автоматизированную систему новых судов.

Однако идея беспробельности закона была опровергнута самой жизнью. Судам в условиях явного пробела противоречий и неясности в кодексе, а также возникновения новых социальных явлений о которых даже не подозревал исторических законодатель, ничего не оставалось кроме как конструировать правила поведения применимые в отношении каждого конкретного спора.

Поэтому если такие проблемы возникнут ИИ считаю вправе вынести свое решение в рамках установленных для него системе принципов Криптона

Структура новой судебной системы

Классическая простая и понятная 3-институционная модель — должна стать основой роботизированной судебной системы (единая для гражданских, экономических и уголовных дел, решаемых ИИ-роботами):

  1. 1 инстанция, рассматривающая решения по существу на уровнях нового административно-территориального деления страны.
  2. 2 инстанция — апелляция — если возникли не согласие с решением по существу.
  3. 3 инстанция — последняя — кассация — если не согласие сохраняется по-прежнему уже с решением апелляции. Последнюю инстанцию должен представлять Высший суд Криптона.

Эффективность

  • Роботы судьи не будут нарушать сроки судопроизводства — анализировать и выносить решения максимально быстро.
  • Они не подвержены психическим, нравственным, эмоциональным, энергетическим, ментальным и любым другим перегрузкам как часто бывает с людьми судьями.
  • Робот-ИИ на основе более масштабного подсчета всех данных принимает справедливое объективное обоснованное решение, Как независимое электронное лицо — оно идеально для разрешения споров и конфликтов.
  • В уголовном праве наиболее сильно затрагивающего судьбы людей судью-робота никто не сможет обвинить и не будет испытывать к нему ненависти.
  • Наконец способствовать на деле, а не в текстах (декларативно) охранению нацию-корпорации от архаичного деспотизма и зловластья.

Как писал французский просветитель Монтескье:

Не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной власти и от исполнительной власти. В соединении с законодательной властью власть над жизнями и свободой граждан станет деспотичной, поскольку судья будет и законодателем. В соединении с исполнительной властью судья получит силу государственной репрессии.

——————————

Что делать с юристами и человеческими судьями

Многие представители юридического сообщества крайне скептически относятся к подобным разработкам. Оно и понятно: услуги адвокатов в США/России/Европы весьма дорогостоящи, и если компании будут использовать компьютерные алгоритмы для анализа данных, отбора документов и предсказания исхода судебного процесса, то работа юристов перестанет быть востребованной. Кроме того, сами судьи настаивают: человеческий фактор играет более значительную роль, нежели автоматизированная система отбора данных. Некоторые «служители Фемиды» считают, что использование таких программ подвергает сомнению работу юриста, «больше полагающегося на работу машины, чем на свой личный опыт».

На Криптоне ценится наука и знания. Поэтому передавая функции правосудия ИИ тем не менее за ученные юридические степени нация корпорация будет платит дивиденды.

———————————————————————————————

Доказательственный процесс в роботизированной судебной системы

Однако вершина в новой роботизированной судебной системе станут не столько искусственный интеллект и роботы, а в значительной степени революция в доказательственном процессе и упрощении судопроизводства в целом.

Значительную часть всего судопроизводства во всех времена и при всех правовых системах составляла наука по установлении фактических обстоятельств по делу, о средствах, которые закон разрешает использовать для установления/опровержения фактических обстоятельств прошлого события.

В рамках революции о доказывании будут по согласию сторон использованы экотехнологические способы неопровержимых доказательств, которыми будут считаться главными. Это либо детектор лжи (полиграфы) либо компьютерное психозондирование.

Компьютерные полиграфы

Современные компьютерные полиграфы — обладают высокой достоверностью. При этом это не столько средство обвинения, сколько в первую очередь средство оправдания невиновных. Вызванное недоверие к человеку разрушает его личность, разъедает цельность коллектива, в котором он сосуществует поэтому для его же защиты в случае обстоятельств, связанных с существенным вредом нации-корпорации (убил не убил, украл не украл, принимал наркотики или нет) его стоит использовать.

Базой здесь является психофизиологический феномен — (наличие/отсутствие памяти у человека на значимые для него спрашиваемые события/объекты и реагирование на эти события, на которые сам организм рефлекторно протестует в случае неверного ответа), Эти протесты фиксируются мини-датчиками (изменения дыхания, электрического сопротивления кожи, активности сердечно-сосудистой системы по существенным и несущественным для человека вопросам. Также есть датчики фиксирующее противодействие со стороны испытуемого и отслеживающие его психоэмоциональное состояние.

Результат исследования через блок обработки сигналов записывается на диаграмму показаний счетчика, которая отображается на компьютере вместе с заданными вопросами.

======

В УПК РФ даже нормы о полиграфии нет. Кроме того, полиграфолог как правило сотрудник СК или МВД, а соответственно заинтересованное лицо. Поэтому в случае использование его стоит рассмотреть систему не травмирующего и абсолютно безвредного для жизни и здоровья, организованную по специальным методикам процедуре выполняемой отдельной независимой структурой и именно ей раз уж мы полностью заменяем судей на судей-роботов следует отдать приоритет. Возможно, это будет структура или корпус «криптонских фонарей» которые будут давать своеобразную клятву истинности, справедливости, этичности, служении криптонской нации-корпорации и только им будет положено использовать полиграф.

Традиционно на полиграфе не задаются вопросы, касающиеся политической, религиозной, сексуальной жизни. В целом это можно сохранить. Испытуемого в обязательном порядке должны быть зачитаны его права криптонца, а также при полиграфе в обязательном порядке может присутствовать адвокат как представитель ещё одной параллельной независимой структуры в криптонском правосудии.

Фонарь лишь фиксирует ответы и физиологические реакции человека, окончательное решение принимает робот-судья.

Компьютерное психозондирование — 2 фактор

Компьютерное психозондирование где в самом простом варианте идет прослушивания в наушниках музыки и нажимание на кнопку перед компьютером с комментарием робота представляет собой ещё более продвинутый вариант верификацию правды уже на уровне подсознания.

В отличие от полиграфа здесь испытуемой не слышит, о чем его спрашивают (голос модулировано наложен на музыку), но подсознание это понимает и также реагирует телом считывая невольные реакции и заминки с ответами, выдающими что волнует, а что нет.

Несмотря на неявность для проверяемого такая система обладает гораздо большей эффективностью чем полиграф и для профилактики и выявления скрытых негативных наклонностей и корыстных намерений, её следует внедрить во все правоохранительные органы Криптона в том числе и для всех кандидатов криптонского правосудия.

Резюме

Простая и эффективная 3-ступенчатая роботизированная судебная система с искусственным интеллектом, корпус фонарей позволяющих верифицировать истину в сложных делах через детекторы лжи и компьютерное психозондирование, новая система адвокатуры позволит создать уже новую правовую систему с четкими. простыми и понятными для населения, инвесторов и бизнесменов правилами без любого фактического вмешательства в неё что будет способствовать успешному функционированию и развитию такого общества.

Дзен